Resiliencia en la publicación científica

By Fredel G Contexto UDLAP Destacada, Innovación y tecnología Ciencia de Alimentos, Dr. Aurelio López-Malo, Dr. Ricardo H. Hernández Figueroa, Dra. Emma Mani-López, Journals, Publicación Científica, Rechazo Editorial, resiliencia

Uno de los aprendizajes más importantes durante la formación de científicos en las áreas de ciencia y tecnología es publicar artículos científicos, generalmente en inglés. Publicar un artículo científico después de meses de trabajo en el laboratorio parecería una tarea simple. Pero para muchos estudiantes de posgrado e investigadores, esto es más que plasmar y describir en palabras lo que se hizo. Después de visualizar el contenido de un artículo (objetivo, justificación, métodos, datos, discusión), estructurarlo, escribirlo y revisarlo detalladamente por los autores, se debe seleccionar una revista (Journal) para adecuarlo al formato y enviarlo.

Generalmente, después de tanto esfuerzo, trabajo y dedicación en las diferentes etapas de la investigación, hasta su envío como manuscrito para su revisión y evaluación, los autores esperan con ilusión una respuesta favorable a su publicación. No se piensa en que sea aceptado tal como se envió, sino en que el editor y los revisores tengan comentarios positivos que permitan mejorar el manuscrito (a esta etapa algunos la llamamos R1) y, en el mejor de los casos, recibir nueva retroalimentación o la aceptación del manuscrito.

En muchas ocasiones, la retroalimentación (R1) no llega o llega con un dictamen de rechazo del manuscrito, en el que se destacan críticas contundentes por la falta de novedad de los resultados de la investigación, falta de profundidad o actualidad de los métodos analíticos utilizados, o simplemente por estar fuera del alcance (scope) del Journal. Para los autores que están iniciando y aprendiendo a publicar, estos comentarios pueden resultar devastadores y provocar emociones de tristeza, frustración, enojo y desencanto. Es aquí donde los autores deben aferrarse a la resiliencia para sobre ponerse y retomar el proceso de publicación. Las críticas deben ser analizadas y aceptadas objetivamente, y si aplica, tomarlas en cuenta para hacer mejoras en el manuscrito y enviarlo a otro Journal.

Si bien, los editores y revisores deberían ser objetivos y brindar retroalimentación y críticas constructivas (como lo solicitan las editoriales), algunas veces, tal vez el desconocimiento o preferencias llevan a comentarios poco enfocados en la investigación y a su aporte. En este punto, la autoevaluación y valoración del trabajo de investigación, así como, el correcto análisis de su aporte en el área del conocimiento es fundamental para modificar (si se requiere) y adecuar con el fin de continuar con su publicación. El número de intentos/envíos de un manuscrito es ilimitado, y dependen de la resiliencia y persistencia de los autores, para aceptar los comentarios y mejorar, y buscar otros Journals hasta que la evaluación sea positiva y aceptado para su publicación. La selección del Journal es un punto crítico al momento de enviar y someter a evaluación un manuscrito. Enviar un manuscrito a un Journal inadecuado puede derivar en un rechazo por estar fuera de su alcance (scope).

Para los estudiantes e investigadores, existen varios criterios importantes para la selección del Journal, por ejemplo: que esté indexado, el ranking de impacto/citación (cuartiles: Q1, Q2, Q3, Q4) y el acceso abierto (Open Access). Generalmente, las revistas de mayor impacto (Q1) presentan un alto porcentaje de rechazos de manuscritos. Los Journals de acceso abierto han incrementado en la última década debido a que sus tiempos de respuesta y publicación pueden ser más cortos. Sin embargo, los autores o las instituciones deben contar con los recursos económicos para cubrir los costos de publicación.

Algo que tal vez pocos saben es que actualmente existen Journals para publicar resultados negativos, es decir, cuando los resultados demuestran que no se cumple la hipótesis de la investigación. A pesar de no ser lo ideal, los resultados negativos también contribuyen al conocimiento y su publicación permite establecer un precedente para otros investigadores interesados en el tema.

La resiliencia es una característica que los estudiantes de posgrado deben desarrollar y fortalecer durante su formación, debido a los retos que conlleva publicar artículos científicos y a los que deberán enfrentar en su vida profesional. ¿Qué debo hacer inmediatamente después de recibir el rechazo de un manuscrito? Tómate un momento para procesar las emociones, pero evita recrearte en la decepción. Revisa la carta de rechazo y los comentarios para entender los motivos. Este es el primer paso para crear un plan de revisión y una nueva presentación.

Referencias:

Guide to Article Rejection Recovery: From Disappointment to Publication. Disponible en: https://www.sfedit.net/guide-to-article-rejection-recovery-from-disappointment-to-publication/
Romero-Olivares, A. L. (2019). Working life, Review with care. Science, 366(6461), 146. DOI: 10.1126/science.366.6461.146